21 de novembro de 2010

Lentes tele de baixo custo

   Uma discussão que tem crescido muito nas últimas semanas é sobre qual tele usar na sua DSLR e tanto Canon quanto Nikon possuem duas lentes (excluindo-se as várias versões que cada uma pode ter) que aqui no Brasil são encontradas por menos de 1.000 reais: 55-250 e 75-300 na Canon; e 55-200 e 75-300 na Nikon. A minha escolha pessoal pelas 55-200 e 55-250 é simples: Normalmente quando compramos uma DSLR de entrada, no seu kit vem incluída a 18-55, seja qual marca for e uma tele iniciando em 55 seria o complemento ideal para a lente do kit.
 Versão estabilizada da 55-200 da Nikon

   A 55-250 é a única tele comercializada atualmente pela Canon na versão EF-S, o que quer dizer que foi projetada para as câmeras com sensor APS-C, causa vinheta ou sombreamento de bordas nas cameras com sensor Full-frame. Equivale a 88-400mm, sua abertura é de 4.0-5.6, possui estabilização óptica, sua construção óptica é de 12 elementos em 10 grupos incluindo um elemento UD gerando menor refração e corrigindo possíveis aberrações cromáticas e faz foco a aprtir de 1.1 metro.
 Se eu não tivesse uma boa e velha 80-200 compraria essa aí

   A Nikon 55-200 tem versões preta e prata além da versão com foco interno e 1 elemento UD e esta que vou falar agora, sem foco interno e 2 elementos UD. Além disso, possui motor de foco silencioso mas não possui estabilização, sua abertura também é de 4.0-5.6, equivale a 82,5-300mm, sua contrução óptica é de 13 elementos em 9 grupos e faz foco a partir de 95cm. Assim como a versão Canon, esta é uma lente DX projetada para as reflex com sensor APS-C e não recomendada para as Full-frame.
Bela versão prateada da Nikon 55-200


   Outra vantagem que estas duas lentes possuem sobre as 75-300 de ambas as marcas é que a nitidez é melhor e o foco é mais rápido, por isso, acredito que estas duas lentes citadas acima são as melhores opções para expandir o "zoom" de suas DSLR sem gastar muito.

13 comentários:

  1. Prezado Rodrigo,
    seu blog se tornou para mim uma leitura diária obrigatória, assim como leio jornal... parabéns.
    Gostaria de comprar uma lente clara, a "cinquentinha" que vc recomenda. Tenho uma Nikon D90, tenho visto em sites especializados que a diferença de preço de uma 50mm f/1.8 para f/1.4 é bem significativa financeiramente, vc acha que eu como entusiasta amador sentiria muita diferença na prática também ? Outra dúvida é, tenho visto que lentes da Nikon serie G são mais caras do que a serie D, pode me explicar por que?
    Grande abraço! Luiz.

    ResponderExcluir
  2. Grande Luiz! Faz tempo que não aparece aqui no blog, ainda bem que não esqueceu dele rsrs.

    A qualidade da 1.8 já é espantosa, na minha opinião particular acho um gasto exagerado comprar a 1.4 só por hobby, dá pra investir em coisa mais legal. Mas poucos partilham da mesma opinião que eu, ok?

    As lentes G são mais modernas, totalmente eletrônicas enquanto as D possuem anel de abertura, o controle é mecânico. Daí deve vir a diferença de preço.

    ResponderExcluir
  3. ola rodrigo a um bom tempo que visito o site mas so agora tive a oportunidade de fazer um logim, estou com uma duvida para serve o sigla dx nas lentes nikon? são para serem usadas em cameras full frame? tem algum problema em usa-las em cameras que não são? desde ja agradeço a atenção e parabens por esse blog tão bom.

    ResponderExcluir
  4. Olá Fagner, obrigado pela presença no blog.

    É o contrário, DX é pra ser usado nas câmeras APS-C e FX para ser usado em todas as reflex sem restrição. Mas as últimas Full-Frame lançadas pela Nikon permitem uso de lentes DX confome explicado na postagem http://goo.gl/2q0iY

    Qualquer dúvida é só retornar.

    ResponderExcluir
  5. Rodrigo tenho uma Nikon d3100 e quero comprar uma lente melhor q a do kit. O q vc acha da 55-300? Estou em dúvida entre ela e a 55-200mm, o q muda na prática? Sou totalmente amadora, ainda aprendendo! Obrigada, Gabriela

    ResponderExcluir
  6. Olá Gabriela, obrigado pela presença no blog.

    A 55-300 tem um alcance maior e estabilizador de imagem, as duas versões da 55-200 possuem uma qualidade de imagem maior, são mais claras mas há a versão com e sem estabilizador definidas pela sigla VR.

    Toda lente Nikon com a sigla VR é estabilizada então, é altamente recomendável que, se escolher a 55-200, que seja a VR.

    Qualquer dúvida é só retornar.

    ResponderExcluir
  7. Obrigada pela sua resposta! Se entendi mesmo a 55-200 tem melhor imagem e a 55-300 melhor alcance, é isto?! As duas da Nikon q estou vendo são VR, então qual é melhor comprar, o q você me indica? A diferença de preço é pequena (nos EUA).
    Att, Gabriela

    ResponderExcluir
  8. Agora que você já sabe a diferença só você pode dizer qual é a sua prioridade, se melhor qualidade ou maior alcance. Agora é uma questão pessoal. Sendo VR tá valendo.

    ResponderExcluir
  9. Ola Rodrigo, eu de novo...Como ainda não comprei queria tirar uma última dúvida. Prefiro buscar a qualidade, mas p ex quando for tirar fotos do espetáculo de Ballet das minhas filhas - elas lá no palco e eu nem tão perto assim, conseguirei boas fotos com a 55-200? (quero dizer pela distância) Desculpe mas sou realmente completa amadora, acabei de adquirir minha câmera, preciso mesmo de uns cursos!
    Obrigada!!

    ResponderExcluir
  10. Sem saber como é o local fica impossível te responder, fique a vontade para me adicionar no MSN pois já é uma dúvida um pouco mais complexa, não tenho como responder aqui. Acesse a página de contatos no alto da tela.

    ResponderExcluir
  11. Rodrigo, comprei um Nikon D7000 com a lente 18-105, eu tenho um Blog e faço eventos, esta lente atende bem a noite, ou seria uma outra lente melhor, com mais zoom?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. A lente atende muito bem sabendo compensar bem a exposição. Uma lente com mais zoom não ajudaria em nada à noite, muito pelo contrário, até atrapalha. porque é mais escura.

      Qualquer dúvida é só retornar.

      Excluir

Related Posts with Thumbnails